Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 czerwca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 r. w Poznaniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa G. C., A. Z. i A. R.

przeciwko W. P.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego – Poznań-Stare Miasto w Poznaniu

z dnia 16 marca 2023 roku

sygn. akt VII C 977/22

I.  oddala apelację;

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powodów 450 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty;

III.  przyznaje radcy prawnemu K. P. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu kwotę 221,40 zł brutto tytułem wynagrodzenia za pełnioną funkcję kuratora pozwanego;

IV.  nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu kwotę 221,40 zł tytułem wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu apelacyjnym.

Ryszard Małecki

UZASADNIENIE

punktu I. wyroku

Apelacja kuratora pozwanego nie zasługiwała na uwzględnienie.

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i na jego kanwie słusznie uznał, że roszczenie powodów jest uzasadnione w zakresie objętym zaskarżonym wyrokiem. Sąd Okręgowy stanowisko Sądu I instancji podziela.

Powodowie wykazali w szczególności, że pozwany zawarł umowę pożyczki, przedkładając jej oryginał. Obalenie domniemania prawdziwości w zakresie podpisu pozwanego obciążało pozwanego (art. 253 kpc.). Również pozostałe dokumenty obrazujące korespondencję kierowaną do pozwanego (w tym wezwanie do zapłaty i wypowiedzenie umowy) zostały złożone w oryginale i nie zostały skutecznie zakwestionowane.

Roszczenie powodów zostało w sposób prawidłowy skorygowane przez Sąd Rejonowy o kwotę prowizji wynikającą z abuzywnego postanowienia umowy. W pozostałym zakresie, zarówno jeżeli chodzi o kwotę pożyczki, jak i odsetek, roszczenie powodów nie budziło wątpliwości.

Ryszard Małecki