Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 534/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

1. W czerwcu 2021 roku w B. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił odpłatnie K. K., osobie nieletniej, środek odurzający lub substancję psychotropową w postaci amfetaminy bądź marihuany o nieustalonej wadze za kwotę 300 złotych,

W okresie od lipca do sierpnia 2021 roku w B. przy
ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił odpłatnie K. K., osobie nieletniej, substancję psychotropową w postaci 30 tabletek ecstazy w kształcie serc koloru czerwonego zapakowanych w 3 woreczkach po 10 sztuk za kwotę 300 złotych,

W styczniu 2022 roku w B. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił odpłatnie K. K., osobie nieletniej, substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1 grama za kwotę 20 złotych,

Na początku lutego 2022 roku w B. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił odpłatnie A. W., osobie nieletniej, substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 5 gram za kwotę 100 złotych,

W okresie od grudnia 2021 do połowy stycznia 2022 roku
w B. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, siedmiokrotnie udzielił odpłatnie K. K., osobie nieletniej, substancję psychotropową w postaci amfetaminy każdorazowo w ilości 1 gram za kwotę 20 złotych,

przyjmując, że czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ,

tj. przestępstwo z art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

2. W grudniu 2021 roku w B. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy udzielił K. K., osobie nieletniej, substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,5 grama,

tj. przestępstwo z art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. S. od czerwca 2021 roku do lutego 2022 roku w miejscu swojego zamieszkania, w B. przy ul. (...), wielokrotnie udzielił odpłatnie i nieodpłatnie K. K. urodzonemu w dniu (...) i A. W. urodzonemu w dniu (...), środków odurzających i substancji psychotropowych.

I tak: w czerwcu 2021 roku udzielił odpłatnie K. K. środek odurzający lub substancję psychotropową w postaci amfetaminy, bądź marihuany o nieustalonej wadze za kwotę 300 złotych, w okresie od lipca do sierpnia 2021 roku udzielił odpłatnie K. K. substancję psychotropową w postaci 30 tabletek ecstazy w kształcie serc koloru czerwonego zapakowanych w 3 woreczkach po 10 sztuk za kwotę 300 złotych, w styczniu 2022 roku udzielił odpłatnie K. K. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1 grama za kwotę 20 złotych, na początku lutego 2022 roku udzielił odpłatnie A. W. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 5 gramów za kwotę 100 złotych, w okresie od grudnia 2021 do połowy stycznia 2022 roku siedmiokrotnie udzielił odpłatnie K. K. substancję psychotropową w postaci amfetaminy każdorazowo w ilości 1 gram za kwotę 20 złotych, w grudniu 2021 roku udzielił K. K. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,5 grama.

Oskarżony znał K. K. i A. W. i wiedział, że są oni osobami nieletnimi. Obaj mieli po 13 lat.

Oskarżony M. S. ma (...) lat, urodził się (...) w S.. Ma wykształcenie zawodowe, jest (...). Oskarżony jest bezdzietnym kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony jest bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga dochód w wysokości ok. 500 zł miesięcznie. Oskarżony nie posiada majątku. Był wcześniej pięciokrotnie karany sądownie – dwukrotnie za przestępstwo z art. 178a § 1 kk, za przestępstwo z art. 183 § 3 kk, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk i za przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Notatka urzędowa

k. 1, 22

Zeznania A. W.

k. 2 - 3

Zeznania K. K.

k. 10 – 11, 165 - 166

Protokół zatrzymania M. S.

k. 14

Częściowo wyjaśnienia M. S.

k. 18 – 19, 30 – 31, 154

Dane o karalności

k. 215 - 217

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

--------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------

-------------------

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia M. S.

Za wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia M. S. w zakresie, w jakim potwierdził, że zna K. K. i A. W. i że bywali oni u niego w domu. Powyższe koreluje z zeznaniami świadków.

Natomiast pozostała część wyjaśnień oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie. M. S. nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów twierdząc, iż nigdy nie sprzedawał nikomu narkotyków, nie ma na to czasu i nie ma pieniędzy, by je kupować. Wszystkie zarobione pieniądze przeznacza na rachunki, a sobie kupuje tylko papierosy i alkohol.

Wyjaśnienia te stoją w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W ocenie Sądu stanowią one przyjętą przez oskarżonego linię obrony, która miała na celu uniknięcie przez niego odpowiedzialności karnej.

Zeznania K. K. i A. W.

Za wiarygodne Sąd uznał zeznania K. K. i A. W., albowiem były logiczne, spójne i wzajemnie
ze sobą korelowały. Świadkowie opisali proceder związany z kupowaniem od oskarżonego narkotyków, wskazali ich rodzaj, cenę i ilość oraz potwierdzili, że M. S. doskonale wiedział, że są oni osobami nieletnimi. Należy dodać, że świadkowie nie mieli powodów, aby obciążać oskarżonego niezgodnymi z prawdą zeznaniami i narażać się tym samym na odpowiedzialność za składanie fałszywych zeznań.

Notatka urzędowa, Protokół zatrzymania M. S., Dane o karalności

Podstawą ustaleń faktycznych Sąd uczynił także zebrane w sprawie i ujawnione na rozprawie dokumenty, albowiem ich treść i autentyczność nie budziły wątpliwości. Strony ich nie kwestionowały, do czego również Sąd nie miał powodów.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Zeznania Z. K.

Zeznania Z. K. Sąd uznał za wiarygodne, aczkolwiek nieprzydatne dla ustaleń w sprawie. Świadek zeznała na okoliczność miejsca zamieszkania J. G..

Protokół przeszukania mieszkania

Dokument ten Sąd uznał za wiarygodny, aczkolwiek nieprzydatny dla ustaleń faktycznych w sprawie. W wyniku przedmiotowego przeszukania nie ujawniono żadnych przedmiotów mogących mieć związek z niniejszym postępowaniem.

Zeznania J. H., O. Z., B. B., G. C., J. G.

Zeznania tych świadków Sąd uznał za wiarygodne, aczkolwiek również nieprzydatne dla ustaleń faktycznych w sprawie. Świadkowie, za wyjątkiem J. G., zeznali, że nie znają oskarżonego. Z kolei J. G. kojarzył M. S., ale stwierdził, że nie utrzymuje z nim żadnych relacji. Świadkowie podali, że nie kupowali od oskarżonego żadnych narkotyków i nic na ten temat nie wiedzieli.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że:

1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej małoletniemu, ułatwia użycie albo nakłania go do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20.

3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 58 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii mówi o tym, iż:

1. Kto, wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia albo umożliwia ich użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej małoletniemu lub nakłania go do użycia takiego środka lub substancji albo udziela ich w znacznych ilościach innej osobie, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Zgodnie z art. 12 § 1 k.k. dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.

Zebrany w sprawie i oceniony w sposób wyżej opisany materiał dowodowy w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości potwierdził, że M. S. sprzedawał K. K. i A. W. substancje niedozwolone, a więc działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony działał przy tym w sposób cykliczny, co tym samym pozwala zasadnie przyjąć, że było to działanie ze z góry powziętym zamiarem w warunkach czynu ciągłego opisanego w art. 12 § 1 k.k. Ponadto oskarżony jeden raz nieodpłatnie udzielił K. K. 1 gram amfetaminy. W chwili popełnienia ww. czynów K. K. i A. W. byli osobami nieletnimi, o czym oskarżony doskonale wiedział.

Poza jakąkolwiek wątpliwością pozostaje również wina oskarżonego, który zdając sobie sprawię z bezprawności postępowania polegającego na sprzedawaniu narkotyków osobom nieletnim czynił to albowiem chęć szybkiego i łatwego zarobku była istotniejsza aniżeli postępowanie z powszechnie obowiązującymi normami prawnymi. Działanie oskarżonego było intencjonalne, a tym samym umyślne, zaś towarzyszący jego działaniom zamiar kierunkowy zorientowany był na osiągnięcie korzyści majątkowej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

1

Na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k. Sąd wymierzył M. S. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył bardzo młody wiek osób, którym oskarżony sprzedawał narkotyki oraz jego uprzednią karalność sądową.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał stosunkowo niewielką ilość sprzedanych przez oskarżonego narkotyków, co świadczy o tym, że nie była to działalność prowadzona na dużą skalę, lecz incydentalna i przypadkowa.

Sąd zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwo wynikające z art. 60 k.k. uznając, że kara minimalna 3 lat pozbawienia wolności przewidziana za przestępstwo, którego dopuścił się oskarżony byłaby dla niego zbyt surowa. Podkreślić należy, że ilość udzielonych nieletnim substancji zabronionych nie była duża, a oskarżony nie osiągnął z tego procederu nadmiernej korzyści majątkowej. Ponadto należy dodać, że oskarżony nigdy wcześniej nie był karany za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

M. S.

2

Na podstawie art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd wymierzył M. S. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył bardzo młody wiek osoby, której oskarżony udzielił narkotyku oraz jego uprzednią karalność sądową.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował minimalną ilość udzielonej przez oskarżonego substancji.

M. S.

3

Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wziął przy tym pod uwagę, że przypisane oskarżonemu czyny popełnione zostały w bliskiej odległości czasowej i były do siebie podobne.

M. S.

5

Uwzględniając okoliczność osiągnięcia przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa Sąd orzekł wobec niego obligatoryjny przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości tejże korzyści w kwocie 740 zł.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 30. 06. 2022 r. godz. 06:15 do dnia 01. 07. 2022 r. godz. 09:56.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Należy zaznaczyć, że w sprawie oskarżonego M. S. w zakresie orzeczenia o karze łącznej zastosowanie miały przepisy obowiązujące w brzmieniu do 30.09.2023 r., albowiem czyn, którego dopuścił się oskarżony został popełniony przed 01.10.2023 r., czyli przed dniem wejścia w życie nowych przepisów. Sąd zatem zobligowany był do zastosowania art. 4 § 1 k.k., który mówi o tym, że stosuje się przepisy względniejsze dla sprawcy, a takie właśnie obowiązywały przed zmianami.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie § 24 oraz § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14. 05. 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Ł. kwotę 2.952 zł brutto tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

7

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23. 06. 1973 r.
o opłatach w sprawach karnych, zwolnił go z opłaty sądowej. Sąd uwzględnił trudną sytuację materialną oskarżonego, fakt, iż jest osobą bezrobotną i nie ma żadnego majątku.

7.  Podpis

sędzia Karolina Siwierska