Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2024 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Alina Szymanowska

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. w Poznaniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z urzędu

przy uczestnictwie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. M. P. i P. P.

o wpis/wykreślenie ostrzeżenia

na skutek apelacji wniesionej przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.

od orzeczeń Sądu Rejonowego w Szamotułach

z dnia 21 listopada 2023 roku

dotyczących wpisu ostrzeżenia i wykreślenia ostrzeżenia

sygn. akt KW (...), Dz KW (...)

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie apelacyjne w zakresie dotyczącym wpisu w KW (...) ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym co do działki nr (...) o powierzchni 0,0243 ha.

2.  uchylić zaskarżony wpis - wykreślenie ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej KW (...) w zakresie działki (...) i postępowanie umorzyć - przywracając wykreślony wpis ostrzeżenia.

3.  kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę i uczestników w zakresie poniesionym

Alina Szymanowska

UZASADNIENIE

punktu 1 postanowienia z 29 listopada 2024 toku

Apelacją z 28 listopada 2023 roku wnioskodawca zaskarżył wpis – postanowienie z 21 listopada 2023 roku wydane w sprawie sygn. (...) w zakresie ujawnionego ostrzeżenia w dziale III KW (...) i DZKW (...) zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie:

1.  art. 629 ¹³ k.p.c. poprzez błędne uznanie, że dział I KW (...) zawiera niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym polegającą na nieujawnieniu w księdze wieczystej (...) działki nr (...) o powierzchni 0,0243 ha w sytuacji gdy w/w działka jest wpisana błędnie w dziale I KW (...), a prawidłowy wpis ostrzeżenia powinien uwzględniać informację o niezgodnym z rzeczywistym stanem prawnym ujawieniu działki nr (...) o powierzchni 0,0243 ha w księdze wieczystej w KW (...) ewentualnie o nieujawnieniu działki nr (...) o powierzchni 0,0243 ha w księdze wieczystej w KW (...),

2.  art. 629 ¹³ k.p.c. poprzez błędne wykreślenie ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej (...) z rzeczywistym stanem prawnym polegającej na nieujawnieniu prawa własności działki nr (...) o powierzchni 0,0169 ha w sytuacji gdy ostrzeżenie winno zostać zmienione w takim zakresie, że winna zostać ujawniona treść ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej (...) z rzeczywistym stanem prawnym wskazująca, że Skarbowi Państwa przysługuje prawo własności działki nr (...) o powierzchni 0,0169 ha,

3.  art. 233 k.p.c. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego skutkującego błędnym przyjęciem, iż spełnione zostały warunki formalne do dokonania wpisu ostrzeżenia z urzędu o treści zaskarżonej apelacją oraz wykreślenia ostrzeżenia z urzędu.

Mając to na uwadze apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wpisu - postanowienia z dnia 21 listopada 2022 roku Dz KW (...) przez prawidłowy zapis ostrzeżenia, że działka nr (...) o powierzchni 0,0243 ha jest niezgodnie z rzeczywistym stanem prawnym ujawniona w dziale I KW (...) ewentualnie, że działka nr (...) o powierzchni 0,0243 ha winna być ujawniona w księdze wieczystej w KW (...) (punkt 1), a także zmianę zaskarżonego wpisu - postanowienia z dnia 21 listopada 2022 roku Dz KW P01A/00002070/23 przez przywrócenie wykreślonego wpisu ewentualnie przywrócenie zmodyfikowanego wpisu wskazującego, że Skarbowi Państwa przysługuje prawo własności do działki nr (...) o powierzchni 0,0169 ha (punkt 2).

Ewentualnie apelujący domagał się uchylenia zaskarżonych wpisów - postanowień i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania (punkt 3).

Ponadto skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach księgi wieczystej (...) w tym wpisu z wykazu zmian gruntowych oraz o orzeczenia o kosztach postępowania według norm przepisanych w tym o kosztach zastępstwa procesowego (punkt 5).

Zarządzeniem z 9 stycznia 2023 roku Przewodnicząca poleciła zwrócić akta do Sądu Rejonowego w celu rozważenia możliwości sprostowania usterki wpisu ostrzeżenia w zakresie działki (...) albowiem zostało ono wpisane niezgodnie z treścią zarządzenia z dnia 16 listopada 2023 r. (k. 415 akt) - winno być: „polegające na ujawnieniu”, wpisano „polegające na nieujawnieniu” co pozostaje w sprzeczności z treścią działu I-0 Księgi Wieczystej (...).

Zarządzeniem z 24 stycznia 2024 roku polecono sprostować usterkę wpisu w KW nr (...) poprzez wpisanie ostrzeżenia zgodnie z zarządzeniem z 16 listopada 2023 roku.

Postanowieniem z tego samego dnia Sąd Rejonowy w Szamotułach sprostował usterkę wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w dziale III księgi wieczystej (...) z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że w miejsce słów „polegające na nieujawnieniu” wpisać „polegające na ujawnieniu”.

Apelujący pismem datowanym na 18 marca 2024 roku wskazał, że nie podtrzymuje apelacji w zakresie punktu 1 zarzutów oraz punktu 1 wniosków.

Wobec powyższego, tj. wobec częściowego cofnięcia apelacji, konieczne okazało się umorzenie postępowania w zakresie określonym w punkcie 1 sentencji.

Cofnięcie apelacji jest dopuszczalne aż do zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji.

Zgodnie z treścią art. 391 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania apelacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Mając na uwadze powyższe w tym stanowisko wnioskodawcy w przedmiocie złożonej apelacji, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w części w jakiej wnioskodawca nie podtrzymywał złożonej apelacji.

Alina Szymanowska