Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 194/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. S.

w dniu 12 czerwca 2022 r. w P., uderzył P. D. pięścią w twarz na skutek czego pokrzywdzony upadł na chodnik, czym nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci ogniskowego stłuczenia mózgu, krwiaka podtwardówkowego i ostrego krwiaka nadtwardówkowego wymagającego przeprowadzenia zabiegu operacyjnego kraniotomii czołowo – skroniowej prawostronnej i ewakuacji krwiaka, co stanowiło chorobę realnie zagrażającą życiu oraz umyślnie obrażenia ciała w postaci powierzchniowej rany tłuczonej łokcia prawego, podbiegnięcia krwawego łokcia lewego, powierzchownej rany tłuczonej, podbiegnięcia krwawego okolicy potylicznej głowy naruszających czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 czerwca 2022 roku pokrzywdzony P. D. spotkał się z J. O.. Około godziny 18:00 mężczyźni udali się w okolice ul. (...), gdzie mieszkał J. O.. Dołączyli do nich oskarżony A. S. i jego partnerka M. T.. Wskazane osoby przebywały na betonowym placu, gdzie rozmawiały ze sobą i spożywały alkohol. W pewnym momencie pomiędzy A. S., a P. D. wywiązała się słowna sprzeczka dotycząca zwrotu pieniędzy. W jej trakcie oskarżony znienacka uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz. Pokrzywdzony upadł na plecy uderzając głową o beton i stracił przytomność. Oskarżony podszedł do niego i potrząsnął jego ramionami, aby go ocucić. W tym czasie zaniepokojona szczekaniem psa G. O. wyjrzała przez okno swojego mieszkania, żeby zobaczyć co się dzieje. Zauważyła leżącego na ziemi mężczyznę i stojącego nad nim innego mężczyznę, którym był znajomy jej syna J. O.. Kobieta chcąc dowiedzieć się, czy leżący mężczyzna nie potrzebuje pomocy zeszła na dół, gdzie zastała oskarżonego i jego partnerkę oraz swojego syna J.. Kobieta podeszła do pokrzywdzonego i zapytała czy potrzebuje pomocy. P. D. odpowiedział, że nic mu się nie stało i że zaraz sobie pójdzie. Kobieta wróciła do domu, ale chwilę później ponownie wyjrzała przez okno i zauważyła, że pokrzywdzony siedzi oparty o murek. Ponownie zeszła na dół, a pokrzywdzony tym razem poinformował ją, że boli go głowa. Kobieta zauważyła krwawiący guz na jego głowie i podjęła decyzję, że trzeba wezwać pogotowie ratunkowe, co uczynił jej partner.

wyjaśnienia A. S.

k. 110-111, 231-232

zeznania świadka G. O.

k. 5-6, 232-233

zeznania świadka J. O.

k. 19-20, 233-234

zeznania pokrzywdzonego P. D.

k. 15-16

Karta zlecenia wyjazdu zespołu ratownictwa medycznego

k. 61

Po przyjeździe pogotowia pokrzywdzony został zabrany do szpitala, gdzie przeprowadzono u niego zabieg operacyjny kraniotomii czołowo-skroniowej prawostronnej i ewakuacji krwiaka. W wyniku upadku P. D. doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownej rany tłuczonej łokcia prawego, podbiegnięcia krwawego łokcia lewego, powierzchownej rany tłuczonej i podbiegnięcia krwawego okolicy potylicznej głowy z towarzyszącymi obrażeniami śródczaszkowymi w postaci ogniskowego stłuczenia mózgu, krwiaka podtwardówkowego i ostrego krwiaka nadtwardówkowego. Wskazane obrażenia stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu. Pozostałe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego trwające nie dłużej niż 7 dni.

Historia choroby z Oddziału (...)Szpitala (...) w P.

k. 63

Karta Informacyjna leczenia szpitalnego ze Szpitala (...) w P.

k. 43-52

Opinia sądowo-lekarska Uniwersytetu (...) we W. z dnia 30 marca 2023 r.

k. 145-152

Protokół oględzin pokrzywdzonego dokonanych przez dra B. B. (2)

9-12

W momencie przyjęcia pokrzywdzonego na Oddział (...)Szpitala (...) w P. pokrzywdzony miał <0,1 ‰ alkoholu etylowego we krwi.

Historia choroby z Oddziału (...) Szpitala (...) w P.

k. 63

Oskarżony był wcześniej siedmiokrotnie karany sądownie:

- Wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 04.10.2004 r. w sprawie VI K 412/04 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie

- Wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 14.02.2005 r. w sprawie V K 158/05 za czyny z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie

- Wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 15.11.2005 r. w sprawie XXIII K 2391/05 za czyny z art. 280 § 1 k.k. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności

- Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 30.01.2008 r. w sprawie II K 505/07 za czyn z art. 242 § 2 k.k. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności

- Wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 14.06.2013 r. w sprawie VIII K 440/13 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności

- Wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 18.09.2013 r. w sprawie VIII K 1164/13 za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

- Wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 18.11.2013 r. w sprawie VIII K 1570/13 za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności

Informacja Krajowego Rejestru Karnego

k. 93

Oskarżony ma 39 lat, jest kawalerem, ojcem czworga dzieci, mającym na utrzymaniu dwie osoby, nie leczył się psychiatrycznie, nie choruje przewlekle. Oskarżony ma wykształcenie niepełne podstawowe, jest technologiem robót wykończeniowych, w momencie zatrzymania był bezrobotny, nie posiada dochodu, ani cennego majątku.

wyjaśnienia oskarżonego A. S.

k. 110-111

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. S.

w dniu 12 czerwca 2022 r. w P., uderzył P. D. pięścią w twarz na skutek czego pokrzywdzony upadł na chodnik, czym nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci ogniskowego stłuczenia mózgu, krwiaka podtwardówkowego i ostrego krwiaka nadtwardówkowego wymagającego przeprowadzenia zabiegu operacyjnego kraniotomii czołowo – skroniowej prawostronnej i ewakuacji krwiaka, co stanowiło chorobę realnie zagrażającą życiu oraz umyślnie obrażenia ciała w postaci powierzchniowej rany tłuczonej łokcia prawego, podbiegnięcia krwawego łokcia lewego, powierzchownej rany tłuczonej, podbiegnięcia krwawego okolicy potylicznej głowy naruszających czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. T. nie widziała przebiegu zdarzenia.

zeznania świadka J. O.

k. 19-20

zeznania świadka G. O.

k. 5-6

zeznania P. D.

k. 15-16

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia A. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do sprzeczki z pokrzywdzonym i uderzenia go w twarz. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego były zgodne z zeznaniami świadków J. O. i G. O..

zeznania świadków: G. O., J. O.

Za wiarygodne w całości Sąd uznał zeznania świadków G. O. i J. O., albowiem były konsekwentne, logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Zeznania te wzajemnie się uzupełniały tworząc spójną całość. Świadkowie opisali to co widzieli tuż przed zdarzeniem lub bezpośrednio po nim. Jako osoby obce dla oskarżonego nie mieli powodów, by składać niezgodne z prawdą zeznania narażając się tym samym na odpowiedzialność karną

zeznania pokrzywdzonego P. D.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne w zakresie w jakim były one spójne z zeznaniami świadków G. O. i J. O.. Należy mieć na uwadze fakt, że pokrzywdzony nie pamiętał zajścia, a zeznając podawał okoliczności o jakich dowiedział się od J. O..

Opinie biegłych – w tym opinia wstępna zawarta w protokole oględzin pokrzywdzonego

Za wiarygodne Sąd uznał opinie wszystkich biegłych powołanych w przedmiotowej sprawie, albowiem ich wiedza, doświadczenie zawodowe i bezstronność nie budziły żadnych wątpliwości. Opinie były jasne, pełne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Strony nie podważały ich treści, ani wniosków końcowych.

Zgromadzona dokumentacja medyczna

Wszystkie zebrane w sprawie dokumenty stanowiły wiarygodny materiał dowodowy, albowiem ich treść i autentyczność nie budziły żadnych zastrzeżeń. Strony ich nie kwestionowały, do czego i Sąd nie miał podstaw.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego A. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której twierdził, że M. T. nie widziała zdarzenia. W tym zakresie jego wyjaśnienia były bowiem sprzeczne z zeznaniami świadka J. O. i świadka G. O..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Prokurator zarzucił oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd po wnikliwej analizie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie nie podzielił stanowiska prokuratora w tym zakresie. Zdaniem Sądu Prokurator kwalifikując czyn oskarżonego kierował się wyłącznie jego skutkami, nie wnikając w ogóle w zamiar sprawcy. Tymczasem analiza zachowania oskarżonego nie pozwala na przyjęcie, że uderzając pięścią w twarz pokrzywdzonego przewidywał i godził się na to, że spowoduje u niego chorobę realnie zagrażającą życiu. Tym bardziej nie można przyjąć, że tego chciał.

W ocenie Sądu oskarżony nie działał z zamiarem bezpośrednim, czy nawet ewentualnym spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a jego celem było spowodowanie u pokrzywdzonego lekkich obrażeń. Oskarżony i pokrzywdzony nie byli ze sobą skonfliktowani, a słowna sprzeczka, do której między nimi doszło wynikała z błahej przyczyny. Oskarżony nie miał zatem powodu, aby spowodować u pokrzywdzonego poważnych obrażeń. Należy pamięta, że zastosowana przez niego przemoc polegająca na uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz nie była szczególnie nadmierna, czy brutalna. Oskarżony zadał pokrzywdzonemu tylko jedno uderzenie i nie posługiwał się przy tym żadnym ciężkim, ostrym lub innym niebezpiecznym narzędziem. Zdaniem Sądu nie mógł przewidzieć, że spowoduje tak ciężkie obrażenia ciała u pokrzywdzonego, które niewątpliwie miały charakter przypadkowy i niestandardowy. Stanowisko Sądu w tym zakresie jest zbieżne z licznymi orzeczeniami Sądów Apelacyjnych. Przykładowo Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 23.01.1992 r. II AKr 190/91 stwierdził: „Uderzenie pięścią w twarz na ogół nie powoduje choroby realnie zagrażającej życiu, (...) zwykle jest to następstwem uderzenia przez ofiarę głową o twarde powierzchnie: ścianę, chodnik, jezdnię, zatem nie jest objęte zamiarem umyślnym sprawcy, bo przecież większość uderzeń pięścią w głowę skutków takich nie powoduje.”. Podobnie Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 9.01.1997 r. II AKa 291/96 stwierdził: „Cios w twarz najczęściej upadku nie powoduje, a upadek na ogół nie powoduje obrażeń mózgowych, więc zwykle śmierci.”. Należy w tym miejscu wskazać, że dokonanie ustalenia, iż oskarżony uderzając pięścią w twarz pokrzywdzonego przewidywał, że nastąpi u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w wyniku upadku na twarde podłoże i godził się na to prowadziłoby w rzeczywistości do dowolnej oceny zgromadzonych dowodów (por. Wyrok SA w Lublinie z 30.03.2006 r., II AKa 42/06, LEX nr 183569.).

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał, że oskarżony uderzając pokrzywdzonego pięścią w twarz umyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci powierzchniowej rany tłuczonej łokcia prawego, podbiegnięcia krwawego łokcia lewego, powierzchownej rany tłuczonej, podbiegnięcia krwawego okolicy potylicznej głowy naruszających czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, a zatem dopuścił się przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., a także nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci ogniskowego stłuczenia mózgu, krwiaka podtwardówkowego i ostrego krwiaka nadtwardówkowego wymagającego przeprowadzenia zabiegu operacyjnego kraniotomii czołowo – skroniowej prawostronnej i ewakuacji krwiaka, co stanowiło chorobę realnie zagrażającą życiu a zatem jego zachowanie wyczerpało również znamiona przestępstwa z art. 156 § 2 k.k. W konsekwencji Sąd zakwalifikował ten czyn z art. 156 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1

1

Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Ustalając wymiar kary dla oskarżonego Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. Przepis ten stanowi, że sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd przy ustalaniu wysokości kary dla oskarżonego uwzględnił również całokształt okoliczności łagodzących i obciążających.

Okoliczności łagodzące:

- częściowe przyznanie się oskarżonego do winy,

Okoliczności obciążające:

- wcześniejsza wielokrotna karalność sądowa oskarżonego,

- działanie pod wpływem alkoholu

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

2

1

Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 12 lutego 2023 r. godz. 15:20 do dnia 6 czerwca 2023 r. godz. 14:15

A. S.

3

1

Sąd orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 30.000 zł, uznając, że jest to celowe i konieczne, aby chociaż w formie pieniężnej częściowo zrekompensować mu doznane cierpienia

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zasądził na rzecz adwokata W. E. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu zgodnie z przepisami przywołanymi we wskazanym punkcie wyroku

5

Z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego Sąd zwolnił go z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych i opłaty sądowej, albowiem ich egzekucja byłaby całkowicie bezskuteczna.

7.  Podpis

sędzia Karolina Siwierska