Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 373/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

2.

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu

Wyrok Sądu Kryminalnego w Nikozji

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu

30. 12. 2015 r.

18. 05. 2017 r.

27. 10. 2020 r.

II K 870/15

8705/16

III K 266/20

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.

K. K. (1) został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30. 12. 2015 r. sygn. akt II K 870/15 za ciąg przestępstw z art. 244 kk popełnionych w dniach 6. 11. 2015 r., 13. 11. 2015 r. i 14. 12. 2015 r. na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności, zamienioną postanowieniem Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 9. 05. 2016 r. sygn.. akt II Ko 845/16 na zastępczą karę 135 dni pozbawienia wolności, której skazany jeszcze nie odbył,

II.  Sądu Kryminalnego w Nikozji z dnia 18. 05. 2017 r. sygn. akt 8705/16 na karę 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, co do którego Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27. 03. 2019 r. sygn. akt III Kop 36/19 orzekł o przyjęciu do wykonania kary na terytorium RP, a postanowieniem z dnia 5. 09. 2019 r. określił kwalifikację prawną czynów przypisanych skazanemu i wymiar kary podlegającej wykonaniu, a którą skazany właśnie

III.  Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27. 10. 2020 r. sygn. akt III K 266/20 za:

a.  przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. popełnione w okresie od zimy 2015 r. do 3. 04. 2016 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b.  przestępstwo z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. popełniony w okresie od zimy 2015 r. do 3. 04. 2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda

przy czym ww. kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której skazany jeszcze nie odbył.

K. K. (1) aktualnie nie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym we W.. Jest kawalerem, nie ma dzieci, ma wykształcenie gimnazjalne. W miejscu zamieszkania posiadał negatywną opinię, natomiast w Zakładzie Karnym cieszy się dobrą opinią.

Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Był 6 razy nagradzany, nie był karany dyscyplinarnie. Przestrzega porządku, wśród współosadzonych funkcjonuje zgodnie.

Karta karna skazanego

Dokumenty w aktach sprawy SR w Wągrowcu II K 870/15

Dokumenty w aktach sprawy SO w Poznaniu III Kop 36/19

Dokumenty w aktach sprawy SO w Poznaniu III K 26/20

Opinia o skazanym z zakładu karnego

k. 39-40

k. 52-54

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

---------------------------------------------------------------------------

-----------------

-------------------

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.i 2

Odpisy wyroków i dokumenty w aktach K, Kop i wykonawczych dot. skazanego

Dane o karalności i odbyciu kar

Opinia o skazanym

Sąd uznał wszystkie dowody za wiarygodne , albowiem ich treść i autentyczność nie budziły wątpliwości. Strony ich nie kwestionowały, do czego Sąd również nie miał podstaw. Są to dokumenty pochodzenia urzędowego, w pełni wiarygodne.

,

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------

-------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30. 12. 2015 r. sygn. akt II K 870/15

Wyrok Sądu Okręgowego

w Poznaniu z dnia 27. 10. 2020 r. sygn. akt III K 266/20

Kara 9 miesięcy ograniczenia wolności

Kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W pierwszej kolejności, mając na względzie przepisy rozdziału IX kodeksu karnego obowiązujące od dnia 24. 06. 2020 r. należy stwierdzić, że na ich podstawie brak było możliwości wydania wyroku łącznego w przedmiotowej sprawie. Przepisy w nowym brzmieniu stosuje się bowiem do kar prawomocnie orzeczonych po dniu 24. 06. 2020 r. Tymczasem wszystkie wyroki skazujące K. K. (1) zapadły przed tą datą.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znalazły zatem przepisy kodeksu karnego dotyczące kary łącznej obowiązujące po nowelizacji, która weszła w życie z dniem 1. 07. 2015 r., albowiem wszystkie przestępstwa, których dopuścił się K. K. (1), a także wyroki skazujące go za te przestępstwa miały miejsce po tej dacie.

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k. wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Z kolei w myśl art. 85 § 1 i 2 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, przy czym podstawą orzeczenie kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne. Z kolei zgodnie z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dnom pozbawienia wolności. Natomiast na podstawie art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.

W tym miejscu należy dodać, że zgodnie z art. 85 § 4 k.k. karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa w art. 114 a. Przepis art. 114 a k.k. mówi zaś o tym, że wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej. Z treści obu ww. przepisów wynika zatem, że w przedmiotowej sprawie karą łączną nie można było objąć kary orzeczonej wobec K. K. (1) wyrokiem Sądu Kryminalnego w Nikozji z dnia 18. 05. 2017 r. sygn. akt 8705/16. Nikozja jest bowiem stolicą Cypru, a Cypr jest państwem członkowskim Unii Europejskiej.

W przedmiotowej sprawie karami podlegającymi łączeniu były zatem kara 9 miesięcy ograniczenia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu sygn. akt II K 870/15 i kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt III K 266/20. Obie kary nie zostały jeszcze w całości wykonane, a więc mogły być połączone zgodnie z zasadami, o jakich mowa w przepisach art. 87 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Stosując zasadę pełnej absorbcji Sąd kierował się przede wszystkim bardzo dobrą opinią o skazanym z Zakładu Karnego we W., która doprowadziła Sąd do przekonania, że tak ukształtowana kara łączna spełni swoje cele w zakresie oddziaływania prewencyjnego i resocjalizacyjnego na skazanego.

5. 

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego z kosztów sądowych.

7.  PODPIS

Sędzia Karolina Siwierska