Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

ZARZĄDZENIE

Dnia 1 września 2025 r.

Przewodniczący XIV Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Pile Sądu Okręgowego w Poznaniu

sędzia Marcin Garcia Fernandez

po rozpoznaniu w dniu 1 września 2025 r. w Pile

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko Szpitalowi (...) II w T. i (...) SA w W.

o ustalenie i zapłatę

na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 ^1a § 3 k.p.c.

z uwagi na to, że po pierwszym zarządzeniu o zwrocie pozwu, ponownie składając pozew powód nie usunął wszystkich braków wskazanych w zarządzeniu o zwrocie

zarządza

zwrot pozwu.

Marcin Garcia Fernandez

XIV C 645/25

UZASADNIENIE

zarządzenia z 1 września 2025 r.

Powódka w pozwie wniesionym przez jej pełnomocnika – adwokata w punkcie 2 domaga się ustalenia „odpowiedzialności pozwanych za skutki zdarzenia mogące powstać w przyszłości”.

Pozew musi zawierać dokładnie określone żądanie (art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.), czyli wniosek o wydanie wyroku ściśle określonej treści. Żądanie to musi być precyzyjne i jednoznaczne, gdyż zakreśla zakres rozpoznania sprawy przez sąd i zakres, w jakim pozwany musi podjąć obronę. W związku z tym, że żądanie ustalenia było niedokładnie określone, gdyż nie wynikało z niego, za przyszłe skutki jakiego zdarzenia ma być ustalona odpowiedzialność pozwanych, 28 lipca 2025 r. zarządzono zwrot pozwu na podstawie 130 ^1a § 1 k.p.c. (k. 132).

W odpowiedzi powódka nadesłała pismo, w którym podała, że roszczenie ustalenia wynika z nieprawidłowo przeprowadzonego zabiegu w dniu 21 grudnia 2021 r. (k. 134). Jednocześnie jednak w żaden sposób nie odniosła się do samego żądania ustalenia i nie zmieniła go. Zatem powódka, zamiast sprecyzować to żądanie, jedynie wyjaśniła jego podstawę faktyczną, co nie było konieczne, gdyż wynikała ona z uzasadnienia pozwu. Konieczne było natomiast takie zmodyfikowanie żądania ustalenia, aby z niego samego wynikało, za przyszłe skutki jakiego zdarzenia ma być ustalona odpowiedzialność. Tego zaś powódka nie uczyniła. Oznacza to, że nie została usunięta wadliwość tego żądania.

Z tych względów na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 130 ^1a § 1 k.p.c. zarządzono ponowny zwrot pozwu.

SSO Marcin Garcia Fernandez